诺伊尔捞球///诺伊尔捞球兰帕德

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于诺伊尔捞球的问题，于是小编就整理了3个相关介绍诺伊尔捞球的解答，让我们一起看看吧。

梅西这个被误判的进球就这么算了吗？

这个球明显进了没问题。但裁判既然已经判了就不可能更改，误判也是足球的一部分，只能说运气不好，哪个球队都有这种事发生。但作为巴萨球迷真的对裁判无语，良心不会痛吗，作为裁判你的职业精神在哪里。

球队替补门将是如何打上主力的，只能等着一号门将受伤或离队吗？

这个问题还真的是和你提问所说的有直接关系，但不是完全关系。

主力门将，毫无疑问自然就是主力了，是球队很关键的角色。那么主力门将必定会得到主教练的重用，如果不被重要，首先是这个主力门将在近期表现非常糕，已不被主教练待见。其次是身体出现了问题，伤或病。

既然主力门将已经表现不好了，那么也就意味着替补门将的机会来了。有机会，就要看你会不会去把握，去表现。

按常理，一支球队至少有三个门将，除第一门将外，也就是主力门将，另外还有第二第三门将。但是主力门将与替补门将的水平很多差别还是蛮大的，一般情况下，如果不是主力门将表现很差的话，主教练是不会放弃使用主力门将的。因为主力门将可以说他相对而言在场上消耗的体能较小，可连续作战。只有在对手非常强大，而己队又非常弱时，大门就会遭到对手排山倒海般的攻击，守门员就压力山大，精神消耗比体能消耗更大。在多场次的这种情况下，主教练会考虑一两场用替补门将出战，让主力门将休息。

但更多的是，替补门将若想能够尽快转正，前提是前面所说的那两个条件形成。

拿原广东恒大的主力门将曾诚和替补门将刘殿座比较，曾诚很长时间来都是铁打的国门，而刘殿座之前是广州富力的主力门将，后被转会到广州恒大，成了曾诚的替补。那时候，曾诚基本上是满勤，刘殿座望眼欲穿也难有披甲上阵的机会，更莫说第二替补门将了。

但是，在比赛中，意外的事故发生太多，曾诚在广州恒大，上海申花以及在国家队里就曾有8次发生过重大的受伤，严重影响了他的职业生涯。

原来的广州恒大曾诚的替补门将是李帅，后来是刘殿座。两人后来都分别成了各队的主力门将，有戏的是因曾诚的受伤，刘殿座成了广州恒大的主力门将，曾诚成了替补。李帅转会到上海申花也是主力门将，然而后来曾诚到申花后，同样又成了李帅的替补，真是风水轮流转。

刘殿座有出战的机会，全都是因为曾诚的受伤，才成就了他有出色的表演，最后丑媳妇终于熬成婆。曾诚的每次意外受伤，都伤得很重。而刘殿座每每利用这些难得的机会，把自己发挥到极致。坐上了广州恒大的主力门将位置，这一坐，竟然坐得稳稳的。成了恒大几任主帅的座上宾。不但他扎窂固了根基，而且待曾诚的回来，因大伤过后和久疏战阵，曾诚表现的表现就严重欠佳。刘殿座还竟然把曾诚挤出了主力门将的位置，最让曾诚无奈的是连国门位置也一块被端掉，刘殿座取而代之。最后因在恒大屡吃闭门羹，被迫转会到上海申花去，但还是成为当年自己替补的李帅的替补。

说句不好听的话，竞技场上就是残酷的。像足球门将也好，其他项目的主力与替补也罢。替补门将和球员口里不敢说，但心里都希望主力位置的球员最好出现意外，要不就很难有出头之日，特别是足球替补门将更是难上加难。要么就让耐心去把主力门将熬到自然退出离队，可是到时黄花菜都凉了，自已也老了，不中用了。当然这种不道德的思想是不亦提倡的，也不敢明说，恐怕有这种想法的人不在少数。

没错！

大部分情况下是这样的。

因为门将位置的特殊性，他们并不像前锋中场后卫那样，在比赛当中因为战术变化能替补上场（2014世界杯荷兰门将是特例），球队也很少在赛季中途主动更换主力门将。

替补门将如果想转正，只能期待主力门将离队（也有可能是表现太差被弃用，也有可能是表现太好被其他球队挖走）或者主力门将受伤缺阵，替补门将才会获得更多的出场机会。

跟中前场不一样，门将很少会因为在比赛中状态太差被直接换下。

当然，也有一些替补门将通过偶然的机会，成功转正。

比如说现在拜仁队长诺伊尔。

在门将辈出的德国足坛，诺伊尔虽然是少年天才，但是在2010年之前，“小新”在德国队的出场顺位，并不靠前。

在2007年以后，德国足坛出现一连串的偶然事件，诺伊尔不服都不行！

2006世界杯之后，卡恩和莱曼逐渐淡出德国队。

当打之年的希尔德布兰，在瓦伦西亚没打出状态。

恩克意外自杀，另一个天才少年阿德勒受伤了。

到了2010世界杯，诺伊尔忽然就成为德国队的一号门将。

之后，他又担任德国和拜仁的双料队长，先后获得过世界杯冠军和欧冠等荣誉，并入围过金球奖前三，成为当今足坛最强的门将。

意大利这边，1998世界杯，帕柳卡曾经因为犯规吃到红牌，主帅萨基用马切吉亚尼换下巴乔。

但是，帕柳卡复出之后，马切吉亚尼只能回到替补席。

1998世界杯，意大利3大门将，分别是佩鲁济，帕鲁卡和布冯。

因为佩鲁济受伤退赛，托尔多成为意大利队三号门将，还是铁板凳。

但是，2000欧洲杯前夕，佩鲁贾以为会打替补，拒绝了意大利队的征召，主力门将布冯又受了伤。

原本的三号门将托尔多，成了意大利首发门将，帮助意大利队获得欧洲杯亚军。

但是，托尔多的主力门将之路，不像诺伊尔那么一帆风顺。

在布冯伤愈复出以后，托尔多再也没有回到意大利队一号门将的位置，真是“生布冯时”。

替补门将很难出场，为何世界杯和欧洲杯参赛队还需要3个门将？

所以，我的答案就是，主力门将离队或受伤，是替补门将上位的绝佳机会，但就算这样，也不能保证替补门将一定能转为主力门将。

你还见过哪些替补门将“转正”的案例呢？欢迎一起讨论。

如果觉得我说得有道理，可以点击关注我的头条号“绿茵守望者”，您的回复，关注和点赞，是我发文的最大动力！

当年米兰买来迪达做主力门将，谁知几个失误就把主力丢掉了，然后在板凳上一直等到阿比亚蒂受伤才捡回位置，而阿比亚蒂伤愈后一直等到迪达状态下滑才捞回主力。国米买来塞萨尔结果也是赛季初几次失误只能让曼奇尼启用托尔多，直到下赛季开初才又给他机会站稳主力，因此稳定才是门将致胜法宝，召之即来来之能战才能坐稳主力。

门将位置因为其特殊性一般除非是主力停赛或者双线作战情况下轮换才会换上二号门将，像现在山东队王大雷和之前的韩镕泽，之前是轮换，联赛用大雷杯赛用大韩，今年来看郝伟还是偏重于大雷多一些，有时候也看教练喜好，比如说之前国家队里皮比较欣赏曾诚，稳健，不像大雷有时候神经刀，而李铁偏重于颜骏凌，当然曾诚之前有伤也是个方面，而意大利国家队之前长期用布冯，有段时间是托尔多，现在是多纳鲁马，每个时期不同。

是的。一支球队中替补门将想要打上主力，一方面在于主力门将出现状况，除受伤和离队外，还包括状态、和主教练及管理层的关系、个人问题等。另一方面还需要自身的实力。

以中国男足为例，自杨智淡出国家队后，最近七八年国足门将集训长期为王大雷、曾诚和颜骏凌铁三角，除高洪波二期作死换顾超首发直接断送了自己的前途外。2015年澳大利亚亚洲杯，佩兰重用王大雷首发取得小组赛最好成绩，如果不是淘汰赛遇到东道主澳大利亚队，国足有望走得更远，这是最近十年最让人满意的一支国足了；王大雷的优点是有激情、大赛型选手，缺点是不够稳定容易失误（曾经在国足友谊赛中在禁区低级失误被对手前锋断球破门），当曾诚上位后王大雷虽然次次进队，但再也没有出场机会。

曾诚是近十年国足实力最强的门将，优点是技术好、稳定，缺点是激情不够，很少看到扑出必进球。印象最深的却是世预赛对叙利亚最后时刻任意球排人墙的失误，被在中超效力的叙利亚外援绝杀。

曾诚受伤后，王大雷依然没能重回一门，上位的是进队训练了很多年的颜骏凌。专业教练说颜骏凌是目前最好的门将，他在2021世预赛的表现却是灾难级的，被冠以“射正亡”的称号，即便球迷纷纷要求换门将，主教练依然坚持让其打完系列赛没有给其他门将一分钟机会。

如果足球比赛取消守门员会如何？

无限的中场开球，进球大战，严重影响足球的观赏性。说实话，不敢想象取消了门将位置的足球比赛，因为门将在战术上的重要性不言而喻，无论是谁，来到禁区，都会忌惮门将的存在。试想一下，如果没有门将，后场吊门，远射，各种进球方式，得手率将会大大提升。

换句话说，如果没有门将，后卫球员将会堵在球门前，不然双方将会上演无限球门捞球的画面。

其实这就是一个伪命题，取消了门将位置，足球的观赏性将会大大降低，足球比赛的意义将会失去，这是无法想象的。

如果将英国看做是现代足球的发源地，那么在早期足球历史中，的确有过一段“不设门将”的时期。

著名足球评论员乔纳森-威尔逊在其著作《局外人：守门员的历史》一书中曾经有过这样的记载：在早期的英国足球历史上，根本不存在守门员这一角色。

那个时期，球场上的配置通常为9名前锋外加一个后卫（忠实于现代足球发源运动——板球——的上场球员人数），比赛中皮球始终在天上飞来飞去，双方比拼地就是在混乱中把握机会的能力。

直到1867年，“守门员（goalkeeper）”这个词才第一次出现在正式的比赛规则（也就是著名的《谢菲尔德规则》）当中。但此时守门员指的并不是一名站在球门前、可以用身体各个部位阻止对方进球的特定球员，而是“防守方距离本方球门最近的球员”，也因此不会在封堵对方射门时有任何“防守方式上的特权”。

而最早的“正式门将”角色出现在校园足球里，当时他们追求拼尽全力打入进球之后，希望通过一名专门保护球门的球员设置，还尽可能地保证赛果。可谓“1-0”主义的忠实拥趸（托尼-普里斯肯定深受启发）。

随着足球的发展，阵型回撤得越来越深，更多的角色在实战中得到了应用，关于门将的规则也发生了很多变化：

1871年，门将被允许可以用手来拦截对方的射门；

1873年，门将被禁止拿球；

1883年，门将拿球的禁令被放宽到“不得前行超过2步”；

1887年，门将被禁止在对方半场内拿球（是的，过去的门将可以在前场封堵射门）；

1901年，门将可以根据自己的主观意愿自由拿球（过去只能在封堵对方射门的情况下拿球）；

1912年，门将的拿球范围被限制在了禁区内；

1931年，门将的拿球禁令进一步被放宽到“不得前行超过4步”（此时已经举办过第一届世界杯）；

1992年，门将不能直接用手接队友的回传（来自于人们对1990年世界杯“史上最无聊”的抱怨）；

1997年，门将持球时间不得超过6秒（进一步加快了比赛的有效时间）。

与规则变化相应的是，门将对于比赛结果走势表现出越来越直观的影响，也直接决定了他们本身地位的变化。

在班克斯、雅辛的那个年代，他们很少面临着这样的竞争，也很少背负起球队这么重的期待。而到了现代足坛，门将不仅会为主力位置而竞争，甚至被要求更多地参与到运动战当中。最明显的例子就是拜仁慕尼黑的诺伊尔。在英超联赛当中，最典型的例子则是热刺门神洛里斯。

作为一名前锋出身的球员，热刺队希望洛里斯能够从门前发起进攻。而德赫亚出色的阅读比赛能力，让他成为了曼联后防线上实际上的组织者。

所以其实我们不难判断：现代足球的风格形成，是与门将职能的不断变化密不可分的。

一旦在这种情况下取消门将的设置，那么球场上很多角色分工不仅失去了意义，运动员所需要掌握的足球技能也很有必要砍掉重练。例如过去培养一名后卫最重要的能力是位置感和下肢力量的稳定，但到那时最重要的能力就会变成折返跑速度。

说不定传说中的“WM”阵型、“505”阵型又会重现于世。比赛刺激倒是刺激了，足球本应该有的艺术性却没了。

之前有很多网友提出过这个设想，在我看来可以一试。

足球虽然是世界第一运动，其观赏性还是有待提高的，有大部分原因就是因为进球太少，世界大赛中很大部分会踢成0:0，观赏性大打折扣，跟其他项目相比不占什么优势，比如篮球。

其实可以试试取消门将，前提是缩小球门，还可以再加两名上场球员，这样既可以大大增加进球数又不会导致足球有太大的改变。

没有守门员，中远距离射门的进球率会显著增加，这就迫使球队必须扩大防守区域，摆大巴肯定行不通，对后卫技术的要求就会变得更高，在后场被抢断将会直接失分。

这个脑洞大开，但事实会很残酷——足球会失去大部分对抗性和观赏性，从而消亡。

门将的意义——使进球变得很困难，从而全面提升足球运动的对抗性

门将是一支队伍中唯一可以用手的队员

凭借着高大健壮的身躯，灵敏的反应和越来越大的覆盖范围

逼迫进攻球员必须先拼命创造出来时间差和空间

然后再凭借快速、刁钻、突然的射门技巧

才能取得进球

因此足球场上，进球总是让人最热血沸腾的一刻，因为太不容易，是典型美梦成真的巅峰快感

而为了进球，双方所做出的智力和体力上的反复较量，就是足球比赛的精髓

如果没有守门员，进球就太容易了，所有的对抗将消失殆尽

足球球门宽7米多，高2米多

是个巨大的目标

现在职业足球运动员的脚法，是完全可以在无对抗的情况下打中一只瓶子的

那么巨大的、毫无防护的面积，只有有一点空档

就可以轻松的吊门了

那样的话，足球也没有必要比了，直接变成用脚射箭比赛了

哈哈，这个问题有趣。

如果足球比赛取消守门员，那就好比回到了我国明清时代，因为明清时代的蹴鞠比赛是没有球门的。这里要提一下，现代足球的发源地是英国，但是最早的足球发源地是咱们中国，可以追溯到战国时期，在《战国策·齐策》中有记载。

这个问题应该是问的现代足球。如果没有门将，而其他的规则或者客观事物都不变的话，那比赛的进球数肯定会大幅度增加。比如后卫，如果脚法好，是可以直接从后场射门的。

看到这个问题，我首先想起的球员就是小罗和贝克汉姆，因为我看球的时间的关系，所以对这两名球员印象最深，以这两名球员的脚法来看，没有门将就和姚明罚篮是一样。命中率高且稳定。

当然，或许在没有守门员而有球门的情况下，会有后卫球员及时充当守门员的角色，及时补位到门将位置，就像现在比赛中，守门员出击失误后，会有后卫队员补位到位，对本方球门形成一定的保护。

好了，暂时就想起这么多，这种假设命题，其实就是结合现实情况做出想象，还是很有趣的。对回答感兴趣，而且喜欢足球的朋友不妨关注一下我，我是喜欢足球的哎哟还聊体育。

到此，以上就是小编对于诺伊尔捞球的问题就介绍到这了，希望介绍关于诺伊尔捞球的3点解答对大家有用。